Obesvarade frågor rörande patent på datorrelaterade uppfinningar och affärsmetoder? (Unanswered questions concerning patents on computer related inventions and business methods?)

摘要: Den 27 oktober 2006 meddelade den engelska appellationsdomstolen (UK Court of Appeal) ett vagledande avgorande i de s.k. Aerotel/Macrossan-avgorandena. Domen relaterade till tva mal som berorde tolkningen av det patenterbara omradet enligt sektion 1 (2) patentlagen (Patent Act 1977), vilken motsvarar art. 52 Europeiska Patentkonventionen (EPC). Det forsta malet gallde israeliskt foretag, Aerotel, agde engelskt patent No. 2,171,877) pa forbetalt telefonsystem och en metod for att anvanda systemet. Systemet bestod olika fysiska komponenter gjorde mojligt anvandaren ringa fran – t.ex. offentlig telefon vaxel verifierade aktuella krediter. Medan alla anvandes tillhorde kand teknik, var sjalva kombinationen systemet sin helhet ny. Aerotel stamde Telco andra patentintrang, eftersom anvande liknande system. havdade anvandningen enbart utgjorde affarsmetod yrkade darfor patentet skulle ogiltigforklaras. I februari 2005 paborjades forst vid Patents County Court, men grund fallets komplexitet stora summor involverade, hanskot domaren fallet snabbt hogre domstol. Dar (det fortfarande instans fast domstol) bifoll sedan Mr. Justice Lewison (High Court) Telcos yrkande. J. papekade tekniska utrustningen Aerotels system tidigare kand, borde vara ny kunna patenterbar. ansag dock inte omradet, endast satt affarsmetod. overklagade beslutet Appeal). tog annan vag. Neal William Macrossan ansokte om datorbaserat utforma formular registrering foretag. patentverket Patent Office, nu: UK Intellectual Property Office) hade avslagit Macrossans ansokan under hanvisning uppfinningen grundades (1) intellektuell verksamhet, affarsverksamhet (3) datorprogram. Macrossanoverklagade High dar bekraftades vasentliga delar Mann. Aven detta overklagades Appeal. sina skal inledde Lord Jacob med noggrann genomgang forhallandet mellan Acts 1977 EPC. innehaller sma formuleringsskillnader jamforelse EPC, framholl han tjana samma syfte. L. tydligen angelagen basera domen EPC bl.a.: ”European judges ought, so far as they can, try to be consistent with one another, particularly in relation the interpretation national laws implementing provisions EPC.” Sedan fortsatte grundlig analys engelska, amerikanska EPOavgoranden samt vissa franska tyska rattsfall. Darutover undersoktes aven bestammelser TRIPS, EPO:s riktlinjer (Guidelines) forarbeten bestamma omradet. mer toleranta synen datorrelaterade uppfinningar affarsmetoder har kommit uttryck amerikansk praxis mycken hjalp EPC.8 Analysen ledde framst fragor angaende korrekta praxis. fann senaste EPO-avgorandena rorande mjukvarupatent stod overensstammelse aldre fanns stort behov klargora vilka principer skall tillampas tolkning EPC.9 Han uttryckte sig forsiktigt nar forklarade: ”It is formally no business ours define questions asked an Enlarged Board What we say now only put forward case President EPO finds it helpful. If he thinks pointless or arrogant us go this far, course entirely free ignore all say. Nonetheless hope that there a spirit co-operation between courts and ventured ask parties what might posed by pursuant Art. 112. As have said British Comptroller has encouraged course.” Till sist ovanliga steget identifiera tre fragestallningar forhoppningen president lagga fram dem besvarskammare 112 Foljande foreslogs: ”(1) correct approach adopt determining whether invention relates subject-matter excluded Article 52? How should those elements claim relate treated when assessing novel inventive Articles 54 56? And More specifically: (a) Is operative computer program loaded on medium such chip hard drive 52(2) unless produces “technical effect”? (b) are key characteristics method doing exclusion?” Innan dessa blev besvarade, vagrade domstolen folja rattspraxis inom avgjorde slutligen utvecklats brittiska Svaret kom 22 2007, president, Professor Alain Pompidou, brev fragorna hanskjutas besvarskammaren (b).12 Beslutet lett stor besvikelse diskussioner bland IP-tjansteman patentadvokater, utan hos motstandare uppfinningar. Avsnitt denna artikel avser beskriva kommentera appellationsdomstolens rattpraxis ovan namnda fragestallningar. avsnitt 2 korthet redovisas hur appelationsdomstolen domde Aerotel/Macrossan- avgorandena ljuset nationell brittisk nadde genom nytt fyrstegstest. 3 Pompidous brevsvar analyseras kommenteras. Sarskild uppmarksamhet kommer riktas mot rattsliga grunderna beslutet, vi diskutera kan tankas ligga bakom fragorna. Slutligen konsekvensfragor tankbara utvecklingen behandlas. (Less)