Evaluation of the Ontological Knowledge Model/ Ontoloģiskā zināšanu modeļa novērtēšana/ Оценка качества онтологической модели знаний

作者: Darya Plinere , Arkady Borisov

DOI: 10.1515/ITMS-2014-0012

关键词:

摘要: В данной статье исследуется оценка качества онтологии, построенной для решения задачи управления материальными ресурсами предприятия с помощью многоагентной системы. Онтология в агентной системе обеспечивает одинаковое понимание агентами информации, которой они обмениваются поставленных задач. представляет собой канал, через который агенты взаимодействуют. Следовательно, функционирования системы необходимо оценить качество предлагаемой онтологии и ее пригодность к задаче. результате исследования оценки онтологической модели знаний были выявлены четыре подхода - многокритериальный, сравнение золотым стандартом, основанный на данных применении. Подходы также можно классифицировать относительно уровня синтаксис, иерархия, отношения т.п. Для проведения было построено пять онтологий, каждая из них подвергалась оценке четырьмя подходами. Первая онтология имеет только иерархические (таксономия), вторая грамматическими ошибками, третья не покрывающая предметную область (неполная), четвертая всю область, пятая онтология, относящаяся производству, а закупке сырья. Подход, данных, сравнил документ, описывающий процесс закупки сырья, построенные онтологии. Использовались методы точности полноты покрытия онтологией предметной области, расстояние Левенштейна определения того, насколько концепты совпадают терминами документа. подходе, основанном применении, включены агентную систему, исследовались результаты переговоров между агентами. Только построенная высокой точностью способна дать результат от применения. Затем был произведен сравнительный анализ стандартом проведена многокритериальным способом принятия решения. Сравнение сечением произведено теми же методами, что данных. многокритериальном подходе использовался алгоритм аналитический иерархический процесс. Во всех результатах была оценена как наиболее подходящая поставленной задачи.

参考文章(10)
Yannis K Labrou, Tim Finin, Robert Wilhelm, Bill Chu, Yun Peng, Ye Chen, Jian Yao, Rongming Sun, A negotiation-based Multi-agent System for Supply Chain Management adaptive agents and multi agents systems. ,(1999)
Janez Brank, Marko Grobelnik, Dunja Mladenić, Automatic Evaluation of Ontologies Natural Language Processing and Text Mining. pp. 193- 219 ,(2007) , 10.1007/978-1-84628-754-1_11
Alexander Maedche, Steffen Staab, Measuring Similarity between Ontologies knowledge acquisition, modeling and management. pp. 251- 263 ,(2002) , 10.1007/3-540-45810-7_24
Srinandan Dasmahapatra, Harith Alani, Yorick Wilks, Christopher Brewster, Data Driven Ontology Evaluation language resources and evaluation. ,(2004)
Janez Brank, Marko Grobelnik, Dunja Mladenic, A SURVEY OF ONTOLOGY EVALUATION TECHNIQUES ,(2005)
V. I. Levenshtein, Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals Soviet physics. Doklady. ,vol. 10, pp. 707- 710 ,(1966)
Adolfo Lozano-Tello, Asunción Gomez-Perez, ONTOMETRIC: A Method to Choose the Appropriate Ontology Journal of Database Management. ,vol. 15, pp. 1- 18 ,(2004) , 10.4018/JDM.2004040101
Asunción Gómez-Pérez, Towards a framework to verify knowledge sharing technology Expert Systems With Applications. ,vol. 11, pp. 519- 529 ,(1996) , 10.1016/S0957-4174(96)00067-X
A. Gomez-Perez, Some ideas and examples to evaluate ontologies conference on artificial intelligence for applications. pp. 299- 305 ,(1995) , 10.1109/CAIA.1995.378808
Klaas Dellschaft, Steffen Staab, On how to perform a gold standard based evaluation of ontology learning international semantic web conference. pp. 228- 241 ,(2006) , 10.1007/11926078_17