Zur ökonomischen Bewertung von Leben und Gesundheit

作者: Friedrich Breyer , Peter Zweifel , Mathias Kifmann

DOI: 10.1007/978-3-642-30894-9_2

关键词:

摘要: “Das Leben ist das hochste Gut und last sich nicht in Geld aufwiegen.” Dies ein Grundsatz, dem wohl die meisten Menschen zustimmen wurden. Auf der anderen Seite werden (notwendigerweise!) nur von Individuen, sondern auch Parlamenten Behorden regelmasig Entscheidungen getroffen, eine Abwagung zwischen Erhaltung Verlangerung menschlichen Lebens Einsatz knapper Mittel (Geld) beinhalten. Beispiele fir solche im offentlichen Bereich lassen sowohl Gesundheitswesen selbst finden als vielen Bereichen, vor allem Verkehrs- Umweltpolitik.

参考文章(31)
Robert E. Leu, Michael Gerfin, Stefan Spycher, The validity of the MIMIC health index - some empirical evidence* Developments in health economics and public policy. ,vol. 1, pp. 109- 142 ,(1992) , 10.1007/978-94-011-2392-1_6
A. J. Culyer, Anne Elixhauser, Bryan R. Luce, Standards for the Socioeconomic Evaluation of Health Care Services ,(1990)
Nestor E Terleckyj, Household Production and Consumption ,(1976)
George W. Torrance, Measurement of health state utilities for economic appraisal. Journal of Health Economics. ,vol. 5, pp. 1- 30 ,(1986) , 10.1016/0167-6296(86)90020-2
Sherwin Rosen, Richard Thaler, The Value of Saving a Life: Evidence from the Labor Market Research Papers in Economics. pp. 265- 302 ,(1976)
Werner W. Pommerehne, Friedrich Schneider, Peter Zweifel, Economic Theory of Choice and the Preference Reversal Phenomenon: A Reexamination The American Economic Review. ,vol. 72, pp. 569- 574 ,(2016)
Richard Zeckhauser, Donald Shepard, Where Now for Saving Lives? Law and Contemporary Problems. ,vol. 40, pp. 5- 45 ,(1976) , 10.2307/1191310
Pierre Dehez, Jacques H. Drèze, State-dependent utility, the demand for insurance and the value of safety Research Papers in Economics. pp. 77- 107 ,(1984) , 10.1007/978-94-009-6354-2_5
V. Kerry Smith, William H. Desvousges, An Empirical Analysis of the Economic Value of Risk Changes Journal of Political Economy. ,vol. 95, pp. 89- 114 ,(1987) , 10.1086/261443