Bruno Latour, Enquête sur les modes d’existence. Une anthropologie des modernes, Paris, La Découverte, 2012.

摘要: « Une question choquante adressee a un climatologue » : ainsi s’ouvre l’enquete de Bruno Latour. S’il y lieu relever cette entree en matiere, c’est que l’integralite son ouvrage peut etre interpretee comme une volonte d’expliquer la controverse qui est base suit alors qu’un expose point vue sur l’origine humaine du bouleversement climatique quinzaine d’industriels francais responsables developpement durable dans differentes societes, l’un d’entre eux lui demande Mais pourquoi faudrait-il vous croire, plus les autres ? Le chercheur se defend affirmant si l’on n’a pas confiance l’institution scientifique, tres grave ». Voila deux termes, croyance et confiance, qu’on generalement mal appliquer domaine, celui science dite exacte, ou l’objectivite fonde plutot des faits mesures. Habituellement, il ne s’agit croire aux d’avoir mesures effectuees ce type d’objectivite donne manifeste souvent indiscutable. ici, l’industriel pose termes climatologues expliquent scientifiquement rechauffement climato-sceptiques Et, chose non moins etonnante, le repond scientifique. C’est justement Latour pour objectif retablir. Et cela fondant validite d’un discours partir adequation au reel, mais multiplicite reels necessite d’adopter bonne posture faire face. Un realisme traite matters of concern fact 1 . Selon Latour, probleme releve appeler erreur categorie. Les sont regis par modes d’enonciation. Ces definissent diversite regimes veridiction. L’objectivite ellememe concept construit historiquement pratiques, demontrent L. Daston P. Galison. naitre d’une confusion entre plusieurs regimes. Aller boxer acteur joue scene mechant, categorie », affirme 3 La n’est comprendre faut quel regime adopter. Car chaque mode d’existence implique structuration valeurs. En comparant conflits valeurs — scientifique