Immunofluorescent staining of metastatic carcinoma cells in serous fluid with carcinoembryonic antibody, epithelial membrane antibody, AUA‐1 and BER‐EP4

摘要: Using an indirect immunofluorescence technique, we assessed the accuracy and clinical usefulness of a panel monoclonal polyclonal antibodies. consisted carcinoembryonic antibody (CEA) epithelial membrane (EMA), AUA-1, Ber-EP4 conjugated with fluorescein isothiocyanate. Twenty-six specimens from pleural, peritoneal or pericardial effusions known to contain carcinoma cells (adenocarcinoma large cell anaplastic carcinoma) 16 without were first examined. sensitivity specificity for each antibodies as follows: CEA, 71% 75%; EMA, 96% 81%; 80% 100%; Ber-EP4, 85% 100%, respectively. was then applied group 14 ‘problematic’ fluids. These had been identified causing dilemmas in interpretation, either because fluids equivocal appearance on light microscopy, cytological diagnosis different that expected condition patient. Insufficient cellular material present one specimen. In five (39%) cases immunochemical staining supported microscopic diagnosis. four (30%) cases, however, results indicated original report incorrect. Two these examples lung, which false negative reports issued pleural other two benign ovarian tumours positive issued. immunostaining also clarified final three patients (23%) whom ‘suspicious’ previously remaining case, fluid patient high grade mixed Mullerian tumour ovary, unresolved. We conclude immunofluorescent by EMA is aid interpretation serous CEA much less helpful. La valeur et l'utilite clinique d'un d'anticorps monoclonaux polyclonaux ont eteevaluees par l'utilisation d'une methode d'immunofluorescence indirecte. Ce comprenait un anticorps contre l'antigene carcinoembryonnaire (ACE) de epitheliale AUA-1 conjugues l'isothiocyanate fluoresceine. Vingt six echantillons liquides pleuraux, peritoneaux ou pericardiques connus pour contenir des cellules carcinomateuses (adenocarcinomes carcinome anaplasique grandes cellules) prelevements depourvus eteetudies. Les sensibilites specificites chaque sont les suivantes: ACE, 100% respectivement. ete appliquea groupe ‘a problemes’. Ces cas selectionnes parce qu'ils posaient probleme d'interpretation, soit que presentes etaient d'aspect microscopique non caracteristique, le diagnostic cytologique etait celui attendu du fait tableau Pour prelevement, materiel cellulaire insuffisant. Dans 5 (39%), immunomarquages confirmaient microscopique. Par contre, dans 4 resultats montraient duex ces cas, il s'agissait carcinomes anaplasiques poumon lesquels la cytologie liquide negative. 2 autres correspondaient tumeurs benignes l'ovaire lesquelles faussement positive. egalement aidea preciser chez 3 resultat ‘suspect’ obtenu. dernier qui concernait provenant patiente presentant une tumeur mixture mullerienne haut l'ovaire, n'as pas resolu. Nous concluons aide l'interpretation d'epanchements. L'ACE est moins utile. Ein Panel monoklonaler und polyklonaler Antikorper wurde mittels indirekter Immunofluoreszenz tumorzellhaltigen Ergussen getestet, wobei als Konkugat Fluoreszeinisothiozyanat verwand wurde. 26 Proben von Adenocarcinomen oder groszelligen Carcinomen Kontrollen wurden erste Gruppe getestet. Sensitivitat Spezifitat der einzelnen war folgendermasen: 100%. Die dann Problemfallen eingesetzt bei denen entweder das Zellbild unklar Differenzen zur klinischen Diagnose bestanden. Einer Falle enthielt ungenugendes Zellmaterial, die lichtmikroskopische bestatigt, erfolgte jedoch eine Korrektur lichtmikroskopischen Beurteilung: Bei handelte es sich um groszellige Lungencarcinome mit falsch-negativer Zytologie, den beiden anderen gutartige Ovarialtumoren, falsch-positiv beurteilt worden waren. Ferner fuhrte Einsatz zu einer endgultigen Klarung Fallen verdachtiger wahrend Fall eines gemischten Muller'schen Tumors Ovars ungelost blieb. Der konne somit hilfreich angesehen werden, wesentlich unzuverlassiger ist.