La grammaticalisation : unidirectionnalité et statut

作者: Sophie Prévost

DOI:

关键词:

摘要: On ne peut que constater, depuis plusieurs annees, le developpement des travaux concernant la grammaticalisation. L'interet n'est certes pas nouveau : apres une eclipse liee a deferlante structuraliste, peu favorable perspective diachronique inherente grammaticalisation, cette derniere commence, dans les annees 70, susciter un regain d'attention. Celui-ci ete favorise par typologiques et linguistiques fonctionnelles1, qui ont ouvert de nouvelles perspectives, entre autres celles dimensions pragmatique synchronique grammaticalisation2. Si l'on considere decennie, cet engouement pour grammaticalisation apparait nettement, tant en France qu'a l'etranger, qu'il s'agisse d'etudes cas ou visee theorique. Mais, rancon du succes, tend parfois devenir label vague, dire « fourre-tout ». Un certain nombre se reclament effet maniere abusive lors qu'un phenomene linguistique situe grammaire, particulier s'il est associe rigidification, perte liberte, on parler Or, au sens strict, supposee etre type changement impliquant conditions mecanismes, sinon specifiques, tout precis. Il faut toutefois admettre definition caracterisation presentent flou. En effet, il existe bien noyau definitionnel relativement consensuel3, resumer comme mouvement conduit element plus grammatical Mais variations autour manquent pas, et, ailleurs, mecanismes supposes caracteriser - associes sont loin faire l'unanimite. ce flottement » explique partie l'usage abusif concept suscite ailleurs critiques denoncant caractere imprecis quelle sa exacte ? Quels l'œuvre outre, indirectement, l'origine frequentes discussions sur necessaire presence tel mecanisme, surtout, nature unidirectionnelle non Independamment dimension theorique debat, s'agit general defendre contester l'appartenance domaine De toute evidence donc, debats mais rares ceux mettent cause fondements memes celle-ci. C'est precisement font articles parus Language Sciences, 2001, puisqu'ils interrogent statut meme Les questions soulevees fait legitimes, indispensables, mesure elles pointent certaines faiblesses reelles partant, certains biais lui associes. reponses apportees nous semblent revanche beaucoup discutables, present article souhaite montrer4. deux reviennent regulierement recueil d'articles, effectivement cœur l'(uni)directionnalite theorie. Elles liees, serait-ce parce (uni)directionnalite renvoient double mouvement, prioritairement envisage d'un point vue diachronique, transforme grammatical5, ensemble mecanismes. Nous envisagerons premier temps l'(uni)directionnalite.

参考文章(23)
Elizabeth Closs Traugott, Whitney Tabor, Structural Scope Expansion and Grammaticalization John Benjamins Publishing Company. pp. 229- ,(1998)
Donald A. Lessau, Norbert Boretzky, A dictionary of grammaticalization N. Brockmeyer. ,(1994)
Alice C. Harris, Lyle Campbell, Historical Syntax in Cross-Linguistic Perspective ,(1995)
Bernard Combettes, Sophie Prevost, Évolution des marqueurs de topicalisation Cahiers de praxématique. ,vol. 37, pp. 103- 124 ,(2001) , 10.4000/PRAXEMATIQUE.230
Bernd Heine, Friederike Hünnemeyer, Ulrike Claudi, Grammaticalization: A Conceptual Framework ,(1991)
Lyle Campbell, Richard Janda, Introduction: Conceptions of Grammaticalization and Their Problems. Language Sciences. ,vol. 23, pp. 93- 112 ,(2000) , 10.1016/S0388-0001(00)00018-8
Lyle Campbell, What’s wrong with grammaticalization? Language Sciences. ,vol. 23, pp. 113- 161 ,(2000) , 10.1016/S0388-0001(00)00019-X
Jerzy Kuryłowicz, The Evolution of Grammatical Categories Diogenes. ,vol. 13, pp. 55- 71 ,(1965) , 10.1177/039219216501305105