Möglichkeiten zur Reduktion von Suszeptibilitätsartefakten durch Mikrochips bei Untersuchungen im 0,5-Tesla-Magnetresonanztomographen

作者: G. Oechtering , E. Ludewig , S. Piesnack

DOI: 10.15654/TPK-140663

关键词: GynecologyPhysics

摘要: Gegenstand und Ziel: Mikrochips fuhren bei der Magnetresonanztomographie (MRT) zu gravierenden fokalen Bildstorungen. Diese Suszeptibilitatsartefakte konnen die Beurteilbarkeit Halsregion erheblich einschranken. Ziel Studie war, den Einfluss des Sequenztyps auf Grose Artefakts untersuchen herauszufinden, welche Moglichkeiten zur Artefaktreduktion Veranderung bestimmter Sequenzparameter bestehen. Weiterhin sollte geklart werden, wie gros Abstand zwischen Spinalkanal Mikrochip mindestens sein muss, um spinale Strukturen beurteilen konnen. Material Methoden: Die Untersuchungen erfolgten an Kadavern von 26 Katzen zwei Hunden. An einem 0,5-Tesla-MRT wurde fur verschiedene Sequenztypen (SE, TSE, GRE) Kombinationen modifizierter (TE, Voxelgrose, Ausleserichtung) das Ausmas ermittelt. Eine erganzende computertomographische Untersuchung diente dazu, Distanz messen. Ergebnisse: geringsten Artefaktgrosen zeigten sich einer T1-gewichteten TSE-Sequenz mit kleiner Echozeit (10 ms) Voxelgrose (grose Scanmatrix 256 x 256 Pixel, kleines Field of View 160 mm, geringe Schichtdicke 2 mm). Durch Anpassung Phasen-/Frequenzkodierung war es moglich, Form Bildstorung Richtung maximalen Ausdehnung beeinflussen. Lag Zentrum naher als 19 mm Mitte Wirbelkanals entfernt, liesen auch dieser optimierten Sequenz spinalen Hohe nicht beurteilen. Schlussfolgerung klinische Relevanz: Besonders kleinen Hunden ist Gefahr gros, dass durch Wirbelsaule diagnoserelevante Bildinformationen Suszeptibilitaten verloren gehen. Wahl sind Suszeptibilitatsartefakten in bedeutendem Umfang beeinflussbar. T1-gewichtete bietet dabei groste Potenzial Artefaktunterdruckung.

参考文章(29)
MARTIN A. BAKER, IAIN MACDONALD, EVALUATION OF MAGNETIC RESONANCE SAFETY OF VETERINARY RADIOFREQUENCY IDENTIFICATION DEVICES AT 1 T Veterinary Radiology & Ultrasound. ,vol. 52, pp. 161- 167 ,(2011) , 10.1111/J.1740-8261.2010.01762.X
SILKE HECHT, WILLIAM H. ADAMS, JILL NARAK, WILLIAM B. THOMAS, Magnetic Resonance Imaging Susceptibility Artifacts Due to Metallic Foreign Bodies Veterinary Radiology & Ultrasound. ,vol. 52, pp. 409- 414 ,(2011) , 10.1111/J.1740-8261.2011.01809.X
James Sutherland-Smith, Brenda Tilley, Magnetic resonance imaging metallic artifact of commonly encountered surgical implants and foreign material. Veterinary Radiology & Ultrasound. ,vol. 53, pp. 312- 317 ,(2012) , 10.1111/J.1740-8261.2011.01916.X
F. H. David, J. Grierson, C. R. Lamb, Effects of surgical implants on high-field magnetic resonance images of the normal canine stifle Veterinary Radiology & Ultrasound. ,vol. 53, pp. 280- 288 ,(2012) , 10.1111/J.1740-8261.2011.01901.X
Miyoko SAITO, Shin ONO, Hideki KAYANUMA, Muneki HONNAMI, Makoto MUTO, Yumi UNE, Evaluation of the susceptibility artifacts and tissue injury caused by implanted microchips in dogs on 1.5 T magnetic resonance imaging. Journal of Veterinary Medical Science. ,vol. 72, pp. 575- 581 ,(2010) , 10.1292/JVMS.09-0386
A. Guermazi, Y. Miaux, S. Zaim, C.G. Peterfy, D. White, H.K. Genant, Metallic Artefacts in MR Imaging: Effects of Main Field Orientation and Strength Clinical Radiology. ,vol. 58, pp. 322- 328 ,(2003) , 10.1016/S0009-9260(02)00540-8
K.M. Koch, B.A. Hargreaves, K. Butts Pauly, W. Chen, G.E. Gold, K.F. King, Magnetic resonance imaging near metal implants. Journal of Magnetic Resonance Imaging. ,vol. 32, pp. 773- 787 ,(2010) , 10.1002/JMRI.22313
J S Suh, E K Jeong, K H Shin, J H Cho, J B Na, D H Kim, C D Han, Minimizing artifacts caused by metallic implants at MR imaging: Experimental and clinical studies American Journal of Roentgenology. ,vol. 171, pp. 1207- 1213 ,(1998) , 10.2214/AJR.171.5.9798849
Hideki MATSUURA, Takashi INOUE, Kuniaki OGASAWARA, Makoto SASAKI, Hiromu KONNO, Yasutaka KUZU, Hideaki NISHIMOTO, Akira OGAWA, Quantitative analysis of magnetic resonance imaging susceptibility artifacts caused by neurosurgical biomaterials: comparison of 0.5, 1.5, and 3.0 Tesla magnetic fields. Neurologia Medico-chirurgica. ,vol. 45, pp. 395- 399 ,(2005) , 10.2176/NMC.45.395
Steven D. Beyea, Bruce J. Balcom, Pablo J. Prado, Albert R. Cross, Christopher B. Kennedy, Robin L. Armstrong, Theodore W. Bremner, Relaxation Time Mapping of ShortT*2Nuclei with Single-Point Imaging (SPI) Methods Journal of Magnetic Resonance. ,vol. 135, pp. 156- 164 ,(1998) , 10.1006/JMRE.1998.1537